BGH · IV ZB 198/66
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
auf diaaen in 1k» fatr^ffanan t4tta&aal lohen FaatataXlwgan» Mehtafxngan ran iprundau t$1 iahar Badauamg varfakranar «e&tx ichar -Mar aaohl iofc»raoiu-liohar Art ai&4 »iaht au antackaldan» iä» kann nickt aaaifalhaft aaln9 4&S 4ua kcrufui^tfarlakt 4 mm tc» lim al&£akolta &u lachten da# Sacfcrarai&Migaii cfearnrstaa kr- krh^ar acinar &n tacke Iduna au^rujMaXfigan kennte. kiaaa» 0u tack tan variiert nicht da» durah an *art9 das auch dar hratlioha 'iirakior dar klinlk9 an dar i.r* ICrUfar ala barer«t anga«teilt i«tf «a üfcar^rüft und aiea nit Can ran lim g* traf lauen FaatatcXluugaa ainirar» atn&aian arklürt hat. I*io in dar Baaehaardaka^Uniiaiig harrcr gahokanan Fragan9 waloka Uraackan nauraragatatlYa St&rungan k&ban kennen und unter walehaa Yoranaaetaungan Carartig* vari.rXgungakad.Xn^ia ätknutgan de nickt »ehr rarf^gungabacingt ongaaahan war&an dUrfan9 ai&d in waaantliohat) und acwalt aa für 4a» klar act ®nt*ohel4ait4a» Fall darauf «u&&ae»it in vollan Snfa&g Y&t» fraga».