BGH

Volltext der Entscheidung

5?
W
*•*
£
«♦
$
6
£
t
9
9
«♦ I
9
*
•(
A
«I
£
m
9
H
I
&
91
9
**
t
O
m
9
9
H
or
H
m
H
%X*m9*%qo9U i j**»T*q3fi»tTOA*qg*>sojrd
(r 7
- 2
B«? IV* ZiTilseaat de« Baadeagerlobtabof» hat eoter Hitwlrkoog dea f.aaataprbeideate» A»ober uod der Buadaarlchter Wildea, Br. Loeweabei*, Ir. Graf »ad To» der gübiaa
 io der Sitstiag vom 2$. Boreabar 1965
baaebloaaaa*
Bia sofortige Seaabwerde der Klügeritt gegea die ficbtsulaasaag der ReTieioe is ITrteil de» 15* Sirilseoate de» Ober« leadeagerlebte Bbaaeldarf ros 22* Be« aesber 1964 wird aardabgewleaea*
CNriobtliohe OebObrea »ad Aaalagea wer« dee »labt erbobea* Bia aaiargeriabt«
Hob«« Koste« dar Beaobwarde bat die Klügerio so trage*.
q r b e d e *
Xle es 22. Obtobar 1929 1« äofi» gebar*»» diaabe Klägerin «»aderte 1951 alt ihren liter» m •ofla Saab Fra obre lob ata». Bart bat aia aiab »nag das Kiaasraab der daataabaa Truppe® rar borge» g*~ belt»»* Is dabre 1945 tum aia 1» ai« ralaenba»« dar Botecbtld-Stiftaag. Bai elaer dort as 15«
Februar 1945 atattgefuedeaea Bassla arbialt die Klügerio eieea heftige» Stob sit aloes Gewehrkolben.
ii
 Iadurob fiel si# ait <t«a ?opf gegen #1« isetibett, sog aieb eia« stark blutend# ^und* so der stlrae so uod blieb bewußtlos liegen, ^i# surd# dann in dii1 Kraokeaabteiluog des laiaeobattaes eioge*l#s««i ued am nächst«« Tag sur weiteren Behandlung und Pflege io sins ander* Paterbriaguagaatella far JQdiaob* Kinder eiagellefart•
Pis ntaobidigangabebbrde bat durch Bescheid ▼oa 19« Mai 19Ü ala ? rfolgoagaschaden, fUr den ein Anspruch auf Heilverfahren besteht, ala# £nt~ ftiekluagehegafsatlgang la Sino# der anhaltend abtrennbaren verfolguognbediogten Tereebliaaerung «iot» payehaetbenleabea ayndroaa ait linksseitigen GeeichtBsuckungso anerkannt. Sis bat dar Kläger io aegen dieses Schadens outer Zugrundelegung eioer Minderung dsr rtterbafftbigkelt too 29 £» einer inetufuag io die vergleichbar* 3enat#ogruppe des einfachen 21onetee und tines Hoodertootsee T98 28 far di« Zelt re» X. Januar 1949 bin 31. Oktober 1953 «los Eapltalentsebädigueg too 5*800 PH« fttr die Zeit roa 1» Meveaber 1953 bis 30.
Juni 19dl «io« ftentenaaebsahluog reo 9*710 TM ood ab 1» Joli 19dl ela« aooatllobe £eate von 110 IM SUerkennt.
Da« Landgericht bat ein« Minderung der Sroorbo-ftblgkelt roa 40 ff aogeaoaaeo« die Häger io io die vergleichbare Beaatengrapp# des alitieren Dlnootoo eiegereibt uod eine» Höoderteat» roa 33 sugroade
 gelegt uod da« beklagte Land au der entsprechend
b$b#r#n atftcb&diguegsleiataag rer«rt#ilt. taa Berufuag«g«rlebt bat it# Berufung der Klägertu *uriiehgswi*»«o and auf dl# Berufnag 4 m beklag« tea Land## da» laodg<*rlebtlleb# tfrtall geändert öod dl# Klag# #bg#*i««#tt. -la bat di# Barlaioa oicht gugalaaaae.
Mit d#g aaeb | 220 Ab#. 1 aaläuolgag sofortigen Btaabaard* «111 di# Klägerin erreichen, dad di# ^vUiofi rom Bund#»g«rlebtabof sagelaaeea »ird. M* M#d«f dl« ««ab ) 219 Aba. 2 8?ß gegebne aela aäaaee« wenn di# B*ri»ioa Angelaseen «erd«a soll» lieg#« jedoob »lobt m. Bai «lief Sohseiti dar Kerlaiea litte dar 8und*«g*rlebtabof flicht Iler Beobtafrnge« n« gruodsätslloher Be» deutuag su «atnobeld#«* Auch dl# Slobamag einer «iabaitllobaa «cbtflpreohung and dl# Fortbildung da# leelti erfordern Iler kein# «taebaidaeg d#a Saodaegerlebtobofa• Btt Berufung**## iebt lat much iiiabt ran dar Hechteprecbaog da« Sundeagerlobte-bafa abg*vleben.
8a« 3erufaagagtrlebt lat la Obereioetiaauog alt daa la tarfahre© tätig ge«ordeaea Outaebtern «a d#a tf|«l#l9 gekmaeif daß daa Leide« dar Uft|^ rin aaaaabliatllab auf dar aaarotiaebaa Peraönllob« keitsatruktur dar Klägerio baraba aad alt an Slabar-bait graaaaedar fnbraebalaliebhait alabt auf daa aa 15* Februar 1945 arlittaa# Kopftrauaa «arg*kaufäbron «ei. Aaßardaa aal die Klägerin darob daa Leid#« la ihrer r* # rhafäblgk#1t «oa 1. Jaguar 1949 ao aiaaala
 
u» 25 be*ietr$ebtigt ge** »een, Insoweit folgt da?>i Berufungsgericht de« Gutachten d** .* achtrer— st^odige?» Tr* :iarg4».
Ob dt« Gutachten tar Beurteilung &*& otsohH» dlguagsaespruoha ausreleb*», hatte dar Berufuog«-riebter nach pfllehtge«iii#« rate»#«« so e&t&obeldea.
s tat «iw frag« dar da» Tat* lebt*?* rorbebalte«#» Beweiawttrdlgung, ob «tob ei« Gericht da» Gutaeb-tea eiees -achrersttätigen »»»obliegt »ad dl«»«« Gutachten da» Torsag ror »adere« vorgelegte« grat-liebe» Besebsiölguege» gibt (BGH Ks* 1961, 152 Sr. 29s 1964, 471 Hr, 59* 1965» 36 fr. 32). Dt»» der Snobver&tSodige hat die Aufgabe, das ?!•»«» de» Kicbt^ra auf »lebt allgemein sagbagliebco Gebiete» sa «rg&fisft». Hat der Siebter die Üb«r*«ugu»g ge-wo«»««, daß et» ife« vorliegende« Gutacbte» die»®» &w#ek erfüllt, ao kos» er to» der Beförderung weiterer Gutachten regelaräHig absehen.
» 1st auob »lobt so beaftetaodee, daß da» Beruf aegager lebt da» Gutachten des >?aebv>tr«tg»digee 2>r. Berg!» »«leer Baurtsiluug der Minderung der rwerbsf$blgk#it «agreed« logt. Swisob*« de» o«eb-verstundig»o besteht tib«r#io»ti«a»iag, dof der Ge«tt«d-beltsnobade» der Klager1» allein auf ihrer psyebo-oaurotioeben Persönlichkeit beruht. ?»»balb fconote da« Beruf a»gegeriebt da« nsaropsyebologiseb» fach-gut saht«« ob«« 3tteksiebt auf de» »iSverst^adliobe« oeblutaata de» Gutachten« de» 'aebvarstiödigst*
Pr. Krakowski sel«#r Beurteilung sagraude lege»«
- « -
r»ß 4er Mcbveratindig« tr* Bergda au#füferi* «a »ei Riebt «eine tefg«b*, sbr 4er Maher botviiligt«« IfisdaraRg der >v#rb«f*fblglte«it $t«ll«xag tu nah*irr, sagt Riefet« #at#©heid«öd»»f 4#rr #»d#r# als payobo-nattrotlsch# Leid«» lieg«« rm0h der aber eiast inmn-d«a ^affaaaaog aller iacbraratiladigaa oicht rer «utd aa« p#ychoBearotlachen vollta dar 3aefer«rat&tt~ dig# Dr* 3#rgd* eraiehtllob ab«ühli*ß«od 3t#ll«Mtg «ab*#a« Is Bbrlg** lat di# rferdlg&sg, di* da« B#~ ruf »Ri« g«r iofet des Gut achten d#a Sacfevar#t ?tfidlg*a Ihr. KrRfeevaki ca tall ward«« lftSt9 ca« !?#ot*t«gröod«s Riefet SR bRRRRtRRdCO»
Au« dl#«#e Orönde« ctai die sofortig# Baaebvardc dar Kl**g#ris mit dar Koataafelg# ca# d#a §§ 225 Abs. i BfS* 97 Aba# 1 3PO *or8c!rg#wi#««a #erd«e.
Aecber
 Df* Oraf