* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IT KR 14/65

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IT KR 14/65

vertraten durch die jssdlrektion in Beklagten und Beschwerdegegner. Me hiergegen gerichtete Beechwerd« let unbegründet • Der erkennende Snat bat die Kechtevirkeaa-kelt der ««genannten <Jiplo«wti»eb«s Klausel in | 238 « Hä «dt eein*n für da« 8-%ebaolliigewerk de« Bundesgerichtshofa beetimeten Urteil von 25« Märe 19U -IT KR 14/65 - bejaht. Sr hat auegeführt, die Berauenehne der Voraeterift aus § 4 be. Der Ausschluß von Leistungen an V rfolgte, dl« «leb ln Staaten aufhalten, *lt denen die Bun earepublik keine dlploaatieohe» Beziehungen unterhält, gelte 1« genanten Vledergutna-ehungareebt. In BTerfBE 13, 31 aei ausgesprochen , daß pelltl»oh« Erwägungen den Ausschluß aller P rennen, die in Staaten ohne dlplanatineb» Beziehungen ult der Bundesrepublik leben, reuhtfertigen ktSnnen.

AbStaat©de®LeistungBeziehungKlägerAusschluß

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
- IV S3 1-47/66
ä®s Pfarrers Ignat
 Klägers und Beschwerdeführers*
Prossibsvollaächtlgtes Hecht??.
gegen
 das B'.nd F r e i s t a■ a t B & ^ a r n.
vertraten durch die
 jssdlrektion
in
 Beklagten und Beschwerdegegner.
t
Ctf
i
ä
i
Si* Klage wor erfolglos. D ® öb*rl«nä«©g«»r 1 cht bat 41« Berufung zurüekgewieeea ( da des Kläger nach § 238 * BS6 i.d.7. de« 3ohlußg«©*tse* «in« höhere Leistung »!• gewährt nicht zuetehe. I* bat di« R#vi-*ien nicht »ugelasee».
Me hiergegen gerichtete Beechwerd« let unbegründet • Der erkennende Snat bat die Kechtevirkeaa-kelt der ««genannten <Jiplo«wti»eb«s Klausel in | 238 « Hä «dt eein*n für da« 8-%ebaolliigewerk de« Bundesgerichtshofa beetimeten Urteil von 25« Märe 19U -IT KR 14/65 - bejaht. Sr hat auegeführt, die Berauenehne der Voraeterift aus § 4 be. 1 Kr. 1 o 916 und die Einfügung ln die ücblußvoreobriften babe an der Rechtslage nietot« geändert. Der Ausschluß von Leistungen an V rfolgte, dl« «leb ln Staaten aufhalten, *lt denen die Bun earepublik keine dlploaatieohe» Beziehungen unterhält, gelte 1« genanten Vledergutna-ehungareebt. In BTerfBE 13, 31 aei ausgesprochen , daß pelltl»oh« Erwägungen den Ausschluß aller P rennen, die in Staaten ohne dlplanatineb» Beziehungen ult der Bundesrepublik leben, reuhtfertigen ktSnnen. Ton dienen Ä cht habe der Benetzgeber unter Streichung der Bestimmungen, die der glclehnlgen Anwendung auf alle Verfolgten entgegen«tanden (5 4 Ab». 1 är. 1 c n, 7«), in | 236 » BEB Bebrauoh gemacht. Wegen der näheren Begründung wird auf due Urteil dee Senate von 23*
Bär» 1966 verwiesen.
Im KlBlUät muf (tim	Uilifct
 k*i» g9«*tsllofe«r Irak! för Ai« Mammbc *** X»* rlBioa (| 21$ m)« Bi« XovlMf^lf« «reibt «ton
«iw f$ 225 Al». 1, 2«f Ab«. 1 IHf f? IVO*
Aceh«r
▼o» a«r Kttbl«s