Volltext der Entscheidung
0 Ron
<£ 'J u J
0" G
u
BDSDBS6ERICHIBH0P
S.M6&Z
B SSCHLUSS
ia der Sataefe^ifuagMftofee
den $ordrheia*fr«atf&'.l * a f
vertreten durch die Laadeereatenheh3rde Kordrfceiß-leetfftJiea, Düeeeldorf, f&aaeaetr&Se 26,
Beklagten und BeeehwerdefObrere,
gegen
Maximilian
Kläger und Beachwerd«gegaert
•* £TQ*adfe**ollmächtlgters
t
*
Per TV * St.Til»eaat de« Bunde®g«richtehof« hat unter Mitwirkung der timämmrlühtmr KasIc«, i ohanaeen, Maas, ür. Öruf uad voä der Hüllen
in 4er Sitsung vo® 5* HoT««li«r 1967 tte»chl0e*«nt
Pi* sofortig«: Beschwerde de« 6tklebten i.aade« gegen die £iaht»ulaaeung der Re-vi*i®n in den Urteil den 13. £1*11»e»»t» de» ofeerlaadeegerichte ln i-üeeeldorf wo« i9# September 1966 wird surUekgewi eeea«
dtrichhlioke «efcUhrea und Auslagen worden für don BssaUserÄejreafctssttg nicht erhoben. M# au öergeriohtliofeen Rost#** der Besch*«r~
de tr*gt dm» Beklagte *.&h4«
Pa« beklagt* Laad rügt» da« Beruf uagsgericht habe entweder »uf Grund unsure 1 oheader Sachau?J&krasg oder fehlerhafter Recht« wveadunig falsche V$*hu*derteilt«« festgesetzt, indem es dm« ae hart »da tu* des swsiten Rin-de« und da» Rlnkcaaen der Rhefryu de» kluger* nicht he-rUeksiokiigt hake#
Pi»«« Angriff« weradgen di« vo« Berufungsgericfct
nicht augei&aeea« iievision nicht *u eröffnen.
— 5
Is 2&t##&^igtt&£#r«#l&t#«t]!k#it#& ist 41# 3«vi*lo» nicht «aitfMtls #r$ffa#t* $1# ist ?i#lMJ»’ u 41« 2«~ Isssu&f ge¥imd«s» w#fe#i 41« &ai#*smg#&riia4# in ’> 219 Ab#* 2 Bä§ &ufg«*ähit #ia4. 3*r«nf, ob 41# R#rl#ion bt-gründet «$r#, kowat ## sieht #» (Ban, I##olil*t3 vom 19* ioni 1957, IT KB iTO/rTf LT A’r. 1 iu I *19 Bia m&>. St! bat da® fori i#g«a «in## ab#ol uten I<«vi#iona^rund«# n&sh I 551 2Fd riötotfirtlft für «leli «Utia stallt 4t# SalftSsMag (Belt, £###fcl»i ro« 2* ?eter#i*r X9&2* It SB 599/di, \T ' r* 24 &u i 2i9 BÄO 1956 }•
der «irft fc«la# *##fc1tnfr&g# grtnt4#Att5~
ii^har ü*4#utua£ auf* IJ&2 «IX« erheb! lohen tnt&uoh&n von Ast» ■»«!:m nu «r*itt«aa #i&4* isst «bet*«o 4turoh de##t*
(f 176 Ab#. I ä£*) g#r#g«lt ssd «iBbtllig« Ansieht 4#r £#oht#j>r*$h#ift£ und Literatur wi» 41« i«rtlok#iehti^u«g der t?st#rhsltsvtrpfl iebtung, bei 4er <i#«#»#uag 4t# Vosa-fcuad#rt*at#ea CSI 31 Ab#. 4 HO, 15 Ab». 3 Mff. 1, 15 # Ab#. 1 Bats 1 Zltt. 1 a# Bat# 2 *r#t*r Mlb*«ts 2. W-BE&).
B*# l«imfafif#iirt«ii ««lebt «sali siebt tos flaw $at-«ebtidusg 4#« dusd##£#riofatabof# ab. 3# bat tie ##t#ri#.n~
rechtlich** Beatiaasya^ea #n tiefe richtig «g#«#*#tt. *«sa
#• fe«i iTOittissc 4#r t#t#äofelicb«a Uaurtitoft# #ia*a rtmkt üfeer#efeta ha ban sollt#, #o liegt hierin sieht deahalb «in# Äl>#*icfe\mg, *#il iu anderen beim eun4#«gericfet#hcf anhängig f#*###a#a M\l&u 4er V#rf#ferea#?#r«to3 aur Aufhebung 4««
Urteils geführt fest (B0h leeehlui ▼#» i. Feferumr 19«7f 1¥ 2B bH/M). Bim 4m 4 219 Ab#. 2 kiff. 2 *j& i#t ##
vielmehr 1«digiteh, 41® 4&*enduag der vom Bundenge-riehtnhof hernuageerBeit 11 ea Beeht#srt*nd«.$ t«e feel der Auslegung e$lab»r bestInnungen su nlchern* dl« «egen ihren nicht eindeutigen dort!ants oder Sinngehalt* an einer unterecfeiedlloben Beurteilers AnlaS geben könnten (MI,M Benäh!u$ ran 31* Sfer* 19^7» ?*■& 479/9^}*
ill« no fertige Beneheerde nsr dsna#h nit der Honten
folge aus Is 2*,>9, 225 Bia, 97 &FJ siira«** «weisem.
brnshe
Johnjwsen