* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

ia der Sataefe^ifuagMftofee den $ordrheia*fr«atf&'.l Per TV * St.Til»eaat de« Bunde®g«richtehof« hat unter Mitwirkung der timämmrlühtmr KasIc«, i ohanaeen, Maas, ür. Öruf uad voä der Hüllen in 4er Sitsung vo® 5* HoT««li«r 1967 tte»chl0e*«nt Pi* sofortig«: Beschwerde de« 6tklebten i.aade« gegen die £iaht»ulaaeung der Re-vi*i®n in den Urteil den 13. dtrichhlioke «efcUhrea und Auslagen worden für don BssaUserÄejreafctssttg nicht erhoben. M# au öergeriohtliofeen Rost#** der Besch*«r~ Pa« beklagt* Laad rügt» da« Beruf uagsgericht habe entweder »uf Grund unsure 1 oheader Sachau?J&krasg oder fehlerhafter Recht« wveadunig falsche V$*hu*derteilt«« festgesetzt, indem es dm« ae hart »da tu* des swsiten Rin-de« und da» Rlnkcaaen der Rhefryu de» kluger* nicht he-rUeksiokiigt hake# t«e feel der Auslegung e$lab»r bestInnungen su nlchern* dl« «egen ihren nicht eindeutigen dort!ants oder Sinngehalt* an einer unterecfeiedlloben Beurteilers AnlaS geben könnten (MI,M Benäh!u$ ill« no fertige Beneheerde nsr dsna#h nit der Honten folge aus Is 2*,>9, 225 Bia, 97 &FJ siira«** «weisem.

£Ab#$4#rBiaAbPi®

Volltext der Entscheidung

0 Ron
<£ 'J u J
0" G
u
BDSDBS6ERICHIBH0P
S.M6&Z
B SSCHLUSS
ia der Sataefe^ifuagMftofee
 den	$ordrheia*fr«atf&'.l	*	a	f
vertreten durch die Laadeereatenheh3rde Kordrfceiß-leetfftJiea, Düeeeldorf, f&aaeaetr&Se 26,
Beklagten und BeeehwerdefObrere,
 gegen
Maximilian
 Kläger und Beachwerd«gegaert
•* £TQ*adfe**ollmächtlgters
t
*
Per TV * St.Til»eaat de« Bunde®g«richtehof« hat unter Mitwirkung der timämmrlühtmr KasIc«, i ohanaeen, Maas, ür. Öruf uad voä der Hüllen
 in 4er Sitsung vo® 5* HoT««li«r 1967 tte»chl0e*«nt
 Pi* sofortig«: Beschwerde de« 6tklebten i.aade« gegen die £iaht»ulaaeung der Re-vi*i®n in den Urteil den 13. £1*11»e»»t» de» ofeerlaadeegerichte ln i-üeeeldorf wo« i9# September 1966 wird surUekgewi eeea«
dtrichhlioke «efcUhrea und Auslagen worden für don BssaUserÄejreafctssttg nicht erhoben. M# au öergeriohtliofeen Rost#** der Besch*«r~
de tr*gt dm» Beklagte *.&h4«
Pa« beklagt* Laad rügt» da« Beruf uagsgericht habe entweder »uf Grund unsure 1 oheader Sachau?J&krasg oder fehlerhafter Recht« wveadunig falsche V$*hu*derteilt«« festgesetzt, indem es dm« ae hart »da tu* des swsiten Rin-de« und da» Rlnkcaaen der Rhefryu de» kluger* nicht he-rUeksiokiigt hake#
Pi»«« Angriff« weradgen di« vo« Berufungsgericfct
 nicht augei&aeea« iievision nicht *u eröffnen.
— 5
Is 2&t##&^igtt&£#r«#l&t#«t]!k#it#& ist 41# 3«vi*lo» nicht «aitfMtls #r$ffa#t* $1# ist ?i#lMJ»’ u 41« 2«~ Isssu&f ge¥imd«s» w#fe#i 41« &ai#*smg#&riia4# in ’> 219 Ab#* 2 Bä§ &ufg«*ähit #ia4. 3*r«nf, ob 41# R#rl#ion bt-gründet «$r#, kowat ## sieht #» (Ban, I##olil*t3 vom 19* ioni 1957, IT KB iTO/rTf LT A’r. 1 iu I *19 Bia m&>. St! bat da® fori i#g«a «in## ab#ol uten I<«vi#iona^rund«# n&sh I 551 2Fd riötotfirtlft für «leli «Utia stallt 4t# SalftSsMag (Belt, £###fcl»i ro« 2* ?eter#i*r X9&2* It SB 599/di, \T ' r* 24 &u i 2i9 BÄO 1956 }•
der	«irft	fc«la#	*##fc1tnfr&g#	grtnt4#Att5~
ii^har ü*4#utua£ auf* IJ&2 «IX« erheb! lohen tnt&uoh&n von Ast» ■»«!:m nu «r*itt«aa #i&4* isst «bet*«o 4turoh de##t*
(f 176 Ab#. I ä£*) g#r#g«lt ssd «iBbtllig« Ansieht 4#r £#oht#j>r*$h#ift£ und Literatur wi» 41« i«rtlok#iehti^u«g der t?st#rhsltsvtrpfl iebtung, bei 4er <i#«#»#uag 4t# Vosa-fcuad#rt*at#ea CSI 31 Ab#. 4 HO, 15 Ab». 3 Mff. 1, 15 # Ab#. 1 Bats 1 Zltt. 1 a# Bat# 2 *r#t*r Mlb*«ts 2. W-BE&).
B*# l«imfafif#iirt«ii ««lebt «sali siebt tos flaw $at-«ebtidusg 4#« dusd##£#riofatabof# ab. 3# bat tie ##t#ri#.n~
rechtlich** Beatiaasya^ea #n tiefe richtig «g#«#*#tt. *«sa
#• fe«i iTOittissc 4#r t#t#äofelicb«a Uaurtitoft# #ia*a rtmkt üfeer#efeta ha ban sollt#, #o liegt hierin sieht deahalb «in# Äl>#*icfe\mg, *#il iu anderen beim eun4#«gericfet#hcf anhängig f#*###a#a M\l&u 4er V#rf#ferea#?#r«to3 aur Aufhebung 4««
Urteils geführt fest (B0h leeehlui ▼#» i. Feferumr 19«7f 1¥ 2B bH/M). Bim 4m 4 219 Ab#. 2 kiff. 2 *j& i#t ##
vielmehr 1«digiteh, 41® 4&*enduag der vom Bundenge-riehtnhof hernuageerBeit 11 ea Beeht#srt*nd«.$ t«e feel der Auslegung e$lab»r bestInnungen su nlchern* dl« «egen ihren nicht eindeutigen dort!ants oder Sinngehalt* an einer unterecfeiedlloben Beurteilers AnlaS geben könnten (MI,M Benäh!u$ ran 31* Sfer* 19^7»	?*■&	479/9^}*
ill« no fertige Beneheerde nsr dsna#h nit der Honten
 folge aus Is 2*,>9, 225 Bia, 97 &FJ siira«** «weisem.
brnshe
 Johnjwsen