Volltext der Entscheidung
r
r\ t r\
ÜJUU
J
des Steuerheifere hermann
* :i
in
t-T
k
Rec 1 1
u s a n\v a
s era t
iof s
- 2
>
• t'
sowie wegen eines Versicherungsschadens geltende Las Land
gericht
um aie mage aDgewieserir
die Berufung
des
Klägers
blieb erfolglos. Beide Vor!nstanzen vertreten die Rechts
*ufxassungn
Ui
aer
Kläger sei
von der EntSchädigung ausge
schlossen., weil er vom I„ Auril 1928 bi
<, *» v> o. x v> j. vw ui x o au.ix j- x y c u w x ö Zi u,ai w iv l- u ue.?/ x V X 0
zu dem Öktobei
i Q
v r\
Ltslied de]
unter der Mitgliedsnumme
80
121
ge
wesen seic Der Berufungsrichter führt in Verfahrensrecht
lieh nicht zu beanstandender Weise aus
*1
aer mager sei
nicht nur nominelles Mitglied gewesen, er sei von Anfang
1929 an Rührer
n * %
U
—^ *
• I "r*^i O f ' ~/Ji J ^ WA V\
W' I U t; g 1 U.j.' 0
-r> ri P
TJT
1 I
^ rf-
in Holstein gewesene
Wenn er auch keine Ernennungsurkunde als Ortsgruppenleiter
W' S».' — *
ernairen na oe
so habe der Klager doch
192
v-i
die Orts
1 r U737
tatsächlich geführt und
o cs
* r>
? -L
nacn auioen
s.
o
ihi
Repräsentant und Sprecher aufgetreten.
I p rf 1 *9 o* h>
t* u. lv J- vl
k 0 n n e
cn
daher nicht auf
V
PtF
Ö A D S ,
!
n -yv
.* -l
1 nainsatz
BEO
de r uf e n
o IM
H 1 p
lie vision
.n
.L fcTü
_L 11
dem Berufungsurteil
nicht
zagelassen w0raen
WP
t 1
1 n
E I
^ • ' a 10
r/rr etc; *h *71 i p>n p P ppVi t o*p
^1 tiilivi > J 0 /.Jl M X L/t tI 1**- <v' V v- J* V -’rn. ^ V <>
wa nn
.ne mehr als nominelle Mitgliedschaft von
-v*- n
1 P r / p
?
durch Schrifttum und Rechtenrechu
‘.m
v" y*o 1 ^ !■
,:xl 'sx V,' i-
end
■ ■n * *
seKla
u
se
die Entscheidung im übrigen allein von der tat
richterlichen Würdigung der Beweisaufnahme a change
'S- •
*
Gegen die Nichtzulassung
~ -u
aer revision nar
P o 71
h v ^ L
-1 a
r.
i-ctgei
01 0
* *
cn
00
0 Abs, 1 BEG
f J_< ") . .. .C* t Ä
scat r na 1fc e -
0fertige Beschwerde
in rechter'form und Frist
ingelegt« nie Beschwerde
_u
^ o
* ^ V
nedoch sach
<J
a unbegrür
L 8 r B e s c hw e r d e f ü h r e
» ^
r Li
101 /11
/
das Gesetz mache keinen
terschieö in zeitlicher Hin
sic h t
fVci L il
sich ds-i.
V e r f o 1 g t e f ilr die
und deswegen
betätigt
als ein
nicht nur nominelles Mitglied
anzusrrecnen
!*
ns se 1
cx 0
rar
etwas anderes
^b
lies m
der. Frühzeit der Bewegung geschehen sei oder a0er spater;
♦ t
als
•n p u O
iT CH
bereit s weithin offenbar
gewesen
se
JL, 0
wem
der Wortlaut des Gesetzes aber in dieser Be
zie hung k e i ne n ü nt er s c hi e d ma cli e,
sc bedürfe es der höchst
■!
1 <*■.
r
j
richer 1~
x 1 -L (J
h en Ent sc h eid un£
Ö f'
od ass
3 i nn e
tortzubiiden sei
/ ^ 5
iilS
A
Abs
_ .n _ _ * “I f
e oz nie nt
M 2 BEG
m a i e s e m
s
I
}
v* 6 nn
man aber auf 'dem Standpunkt
rj Q
.O b
ne
ft
y
cl
n derartige TJnte::
s chie d e hin$ ichtli
a e r
Zeit und auch
VA n
Vi-
Dauer der
l
c; i
-■-> T
i t ä t i
e i t
nicht zu machen seien
n
*
dann erneue sich
die der grundsätzlichen Entscheidung 'bedürftige Erase,
* <n- i
ob § 6
Abs,, 1
*ft":
MI
nicht mit Art
G- r u n d G u nv e r
0 j.
r
o .o
r
l
Mit diesen Ausfüi
rung e x
i. ka n n
d
ie
esehwerde keinen
foig haben, Bereits in dein Bes
'1 u B v ^ *»
LJ : h
w i%,s
24. J aausr
LQ57
V V j
IV ZB 11/57 (NJW EaW 1957
i
89)
hat der erkenn;
M m vt O
ks i ,!.u v
ausge spro cnen
nie
Drage ob
p
v
A b s,
]
<tT‘
x'i r o
Ul;
Gr m i t d a m
Grundgesetz vereinbar is
i
V ?
sei
zwar eine grandsätzl
cne
R
echt sfrage
« *
Ir
n
/
oeaurxe soer kexne
Entscheidung mehr« nach
aem aer
unless
riehtsnei in seinem Urtel]
vom °
U o
A n r i 1
1955 (UJW RzW
c:
5,
249 Sr
37)
diese Recht.'
L ra g e
Jl l t
aen
Inhaltlich gleichen
&
\ M.
L Abs, 4 Mn i BErgG entschieden
«s
n<3
be o Auch eine Eort'bildung des Rechts kommt
nicht in
Drage? die
O.lc
a 7
h u
SS3
n
der Revision nach
1~.
n
-19 Abs
o
n
£
e c h ung
M X t g
ied
für diese
ree uit; O _ ' t cert
-H ■ ^ . #
ae.c 3 o ^ s na t
er BSMP
in eil ter
C3
w ii r d e
Mach der ständigen aeent
1s t e s une rh e b1i ch
v
wsnn der Verfolgte
gewesen ist unu zu welener
v r
to
fi * •
Wer
rr _
8 j. 0
er
o
ich
oetätigt•habe
es ausschließt
V 3
7
?
* r-
a i s
-V< u ',1 oll o
in j- ti to ^
* >
*
Mltgll
zu benanee
I v\
A *
.11 o
nies ent
spricht nicht nu:
ir r?.
dem Wortlaut
?
sonde rn auch
aem omn aer
■ Ä -gi
e t r e 11
setzesvorschrift
Da
de r G e set z g e b e r d i
Mi i g lieds c hc ift u
g 1 s i cli be weit ? te t
ge w e sen i Q H" tob oder
ha t« ist es n x c h
*v ^ • .
i aie
arteiiäiigk
U-
-L l;
des Verfolgten
u n g eachtet
r Zeit« zu der er Mitglied
eine rät i gk e i t f ii x
i e r avi
bc
a u s g
2 01
i Aufgabe dea
xi e
chtsvrcchung hier Unter
schiede zu mac
<?
kann dem Gesetzg
P Y1
uient entgangen
sein, daß das Verhalt
* e n ■
s Barte ia ngeherigen
m der
Friihseit der Partei und vor der Machtübernähme unie
Um
! * ■ }
—S-* rim
ständen anders bewertet werden Konnte wie eine langu^ 1
•J n
die entfa11et wurde ? a1s die Partei
r Macht gelangt war
Ul n d
n ln
X JlJ. -1.-
o
e
C« U' '!■'» £>.
. v~\ ' T -,0 '/ >
; 1 / Lu ■ ' ■ vn ^ r
ri # * *
*r 7 7 > > ~i o M lZs " T
-L nt.L J Uufc I
w
El
I -
r^k
c
nerv or traten
Wenn das Gesetz dem keine Rechnung
!
1
-• 4-■° L
C!
c is r
es nicht
zulässig, daß, die Rechtsprechung
i i
Unterschiede machte
Pi«
B e 0
nw e r
0.
ist daher mit
V'!
L-\ vr J- >
s 1C r
ts~' 1
C<
v: c?
r\ r>
o *=; *. V, a
<i- J jrk, kJ !■_..•■ o
B E C- e r gebe n d .e
r
v
nosoenreigen
zuruckzuwe1s en ..
Schmidt
Ascher
>/
W e r n e r
Lv*a a s s
Wilden