Volltext der Entscheidung
IV äft Xüüäät,
B 5 SCHLUSS
ln der EntschädIgungaesehe
de« iaad*B sordrheln - See vertreten durch eil« Landesrentenbehurde 1
t £ a 1 e n f ordrhein~fi es tfeien.
Beklagten und Beschwerdeführers
gegen
trau Genie for <ri
tfc Ave.*
e/o
• irose8bevollmächtigter*
Klägerin und Beschwerdegegnerla
Rechtsanwalt
'S.. » <##
H
If, *4
* t
u 4«»' r*t &
fl fl m
4» o M v"j • u II
£ ..,-1 «5 4 a ,?£J #
3 M ® fl «^•v. * •ß
« 01 +> , . ,.Ä h
4» fl t3 u « m ß
im -H tu g ;Ti « H fl
JÜ « tff P
$ **r *** 3H m
m 'S', o fl 0 :,t4
i4 S3 •T 1 ♦
o .Ml 4» ß u fl »* ■fl
.£! fl ♦» o •© .... r4 ß
fl tÜ? V« ^“*4 H i
*» sö fl «k fl 3 *» Ä -1
■fl V*JJf *4 H fl -iS O
O *>»d m,, *'4 > *3 e H fl
H fl ß Tf H H
•4 • ■stl ,.»4 fl i* N ♦» <3Ö
fl 'H H Hl fl •"4 ■ ..., «•
Si0 <8 f m \0 fl s.» fl ay o H
fl *1» *»'*« j-. fl fl fl H M fl
fl o *3 *— «O n *jf' ß h &
rs fl g sij) O fl A ts
g 3 u fl Wpi C\ ► fl(>
«3 f •fl ja fl T* N fl ß
ß A *4 3 fl H fl fl
• 5 OS 18 fl fl r» Sh fl ■ts ■fl Tii
« •ß fl » C fl Jm 3
cs» fl « H m JK! & es jÖ %4 « 4* u
1 "O 0 •H # a Hl **> ■tj ve
r» ■’wir m 3 fl 4* fl x$
4» -i*+ 9 «SS d > * -r4
a! -u * * n 4» A o ■H ■> *>
*4 .'■iS ; H A '% , ”
fl jH tg ||MM # 0 H 13 • fl
s& H fl H . .* • fl H
H «& /» Ä H ..t 9»' ;' ’S (h i$
H «3 0 *■>* «4 cv A 4»
► OS fl ► u fl «f 4* ^ „
H »1 4* O s;r H w H
; <> fl • ä1 <M • 5 » S
tA •«# .. o -,r s» « ‘..”3 fl;
• M "S jHI jW V» '^.f0 Arf
Sa» ® fl V ß
—« fl • v‘ >3» fl *ü> n fl •fl o
rt ß M * *H fl -A> #
U ® *5 ■*\ !Ö 3
,f •4} 9
& 0 U Hi
2S c 0 -H
M ö m O
U JJ ß f
«■4 o «
* *■» ♦H J»
durch Art. I ’*r. ö2 des ߣCr~üobluggeaetsea - 1 * ¥ . is. Art* XIX
Sim 8 u• 9 oieees vessisse — geregelt* Jh&r eine i.coiitsfrage von grundsltiiXAcuer Bedeutung 1st im Hinblick auf diese Begeluag nicht sehr zu entscheiden*
8a au oh sahst keiner der äulassungsgrUBd# des J 219 Abs* 2 Br* 1 bis 4 n.F. B6S- vorliegt, &u£ dl« sofortige ^«etaeerde des beklagtes Landes nlt der ;<o«t#afolge aus 5 9? Abs* t 2rO#
C 225 Abs. 1 BES- sttrUckge»!«»« »erden.
Aeober
Br. öraf