in der -'ntachiirf t £-un.;«snclve de« Facharbeiters Jules 9ie sofortirosehaerde do® Kluxers die ^iehtsulsa&un^ dar Revision It* Urteil des 1&* Zivilsenats de« Ober-lande«töricht» in Dasseläorf vora 19* tfo-- venbcr 196$ wirü zurück fewtesart* Das Verfahren ist frei von rarlobtliehen ft»b-’)hr«n und Ausla/en, Die au^Werrericetlichen Koston des ftecfrtmittel« tragt der \hj;«r. Die rntscheidun*; des ver~ fstoßen, .lie nach der neohtaprechuri;;: des Senats bei 4er ifntseiieiäuiH z»w die rinhoXunv ci&es neuer Gutachten* keiner 4er Kul&ssttngsgrCincte dea $ t%$ Abs. 2 Nr# 1 ~ * BES vorltagt* aauß die sofortige Beschwerde des Klägers mit der Kosteafol&e aas | Abs. 1 SPD, i 225 Ata. i BED surSekgewleaexi werden.
Folge auf Instragram
Abschrift Entsch2 Sammlung 2055 016 BUNDESGERICHTSHOF 121/6b BESCHLUSS in der -'ntachiirf t £-un.;«snclve de« Facharbeiters Jules <*| Avenue ?r&nkreieh. Kläger* und üe&cuuerieführers. - Pro»© fcbevollaichti £ter ‘lechtßfcnKslt vtm! da» Land c r d r b e 1 n * V # % t vertreten durch die Lande «re ntenbchCrd e Je st f a len * f a 1 * n "ordrhein- Beklagten und l&schverdene^ner* I Der IV* Zivilsenat ties Hunde a r i c ht she f t hat unter ^Itvirkun - kits* Senat sprKsidor tar* Asotcr und der »iimde erlebt er Mildert, Dr. Craf und von der Mtthler. in der Sitsunv vow 20* April i£66 beschlossen; >s 9ie sofortirosehaerde do® Kluxers die ^iehtsulsa&un^ dar Revision It* Urteil des 1&* Zivilsenats de« Ober-lande«töricht» in Dasseläorf vora 19* tfo-- venbcr 196$ wirü zurück fewtesart* Das Verfahren ist frei von rarlobtliehen ft»b-’)hr«n und Ausla/en, Die au^Werrericetlichen Koston des ftecfrtmittel« tragt der \hj;«r. ft r i- p d e » Die rntscheidun*; des l>e*nifun&*ier ic bis beruht auf einer »edlslnischen angehftrt an?, keine ne solche ?r^-o ver &ürdi.'jun^^ die den ?atsacha<vobl»t gründer-tslicho *ec:\tcfrace* auch kai-■fahren»rechtlicher Art, aufvir^t* Das Berufungsgericht hat auch nicht f;«^er die Sronds.'its« ver~ fstoßen, .lie nach der neohtaprechuri;;: des Senats bei 4er ifntseiieiäuiH z»w die rinhoXunv ci&es neuer Gutachten* oder ^ino» rf, t'en 4er •v^irjir .rzur^cv-jUt achtens zv tcac-.tsn sltt-t* hnt.^e-■ bss iH&scJ.uerttefh.jTrs kern nicht :’o»&£t werden, 4il dwreb M tahlll am wr- gelegten d«i IMmHi f8T liijpiy«* dr* «reif dw BberenbwHten des Bwemtne Parti gen tfef* Br, üoffMn» li# dtwilegn' w«i>p> wsedse tat« leer Heb Br* «reif in seinen aftütrUeMn «eteshtexi die rer«» f«lrmgtledlfist« Emrkntfld«r«Jig des Ulfirf eit a$ I sage«**«** «ilvtad er 1» tim früheren, m Be ln ssladr Hitnithifl eie fertraweasaeat mlilttlei «ne* mtei» das Fref* Br* MBnei in seinen Obsrgsbsahtea attbernekalebblgt Bet* den Irrtlwilad sfwgsgrad nie nur IS I Ntlffirl teilt* traf» Br* Hofftet» tel jteoth «eine Bteeimmi eabsebeldsai «tf sael Qeslehtsrwbts ge* •llltl» nisi 1 eh enf «le BwBiUiMwIl tim wiltm XU» wsng 4tt wdlslalsebw Befnaeen ln gnrnbdnebsr XiAiltte nette en Xrltp# «ni enf dee SwabsgetwMw dee Sr* Strglt* St bedarf teim Srddtnei« de« wem dienen üte-ettaden die biene aaetetriglSgbn Indenng der leldlSMs den werfelgmgsbedlagfcea trviienüsdtnwss^ seltene den «ntseblere Br* Ortif den >mftnfi>ritlil teim de* len m Blnbelwe einer nelteeen stlttteUtteo BSellanr» f Hw geben neide» Ke len vleteebr ln freien telrtttetr» lieben Krneeeexi dee tenftmgiltrtthu t eb ee der een fref• Br* «offnem wd Br* Bernde mrgemweaea Sttiltmi dee eerfeininwMinnflm XrvmbealnieresgsgraM den «er* e«n gab eer der mterl|Ute gelederten SeMtswg dee Br* «reif* Bien beb dee Bevnftommrlehb 1t «einen Bllfs* erwftgwgw neben* Be bean kelaw reefetlleSmi Seeifel na-terltegea, den ee bei dleeer loeblego elebb «ttelltB wer, nlb Mebelebb eef dee newtrdgllab vargelegte ötl-eebben dee Br* Welf die aflndHebe Verbendlws steil I 19d SM wieder w eröffne«. •* 4 — II Da each iw übrigen. keiner 4er Kul&ssttngsgrCincte dea $ t%$ Abs. 2 Nr# 1 ~ * BES vorltagt* aauß die sofortige Beschwerde des Klägers mit der Kosteafol&e aas | Abs. 1 SPD, i 225 Ata. i BED surSekgewleaexi werden. Ascher Dr. öraf *