Volltext der Entscheidung
-bammluns- des Senats
E K T; S C V
2053
/ ;
K ■ /
BUNDESGERICHTSHOF
IV SB U3/M
BESCHLUSS
1» der Entschädlgungssaehe
der Freu Ilse Luise R
fiiag
- ProsseÖbevollmächtigteri
Klägerin und Beschwerdeführerin, Rechtsanwalt Br*
gegen
das Land Kordrhein- Westfalen vertreten durch den Regierungspräsidenten ln
Beklagten und Besebwerdegegner
Bar IT. 2ivil««nat da« BundaagaHdbtabof* bat untar Mi trimme 4** #—aiaprttaidentan ladbar und adr bundas-riabtar Tbsttnbarg« Tilden, Dr. Lüavafibal« und Ton dar
Mttfcklatt
ln dar Slteung ro® 13« Mal 1966 beaohl—nt
Bla aafarfciga Baaafeaai*« 4*r XlJlg«rlji gag— 41« Mab—ilam—g 4ü Ravial—
1» Grtail 4a« 11* Stall««—te 4mm Obarw . 1—4«Iftllthl»' 1* IttiüMiiif T— 2o. - Ote • . «Mar 1H$ wird «urtlskgaaia*—. .
Da* Tarfabran da« Baaobrardaradbtaauga* iii fral ▼— gariohtlieban £«bt£br«n und luaiiigan.
Dia auDargeriQbtUcban Caataa da« Raohta-»ittaJU trägt di« llägari»»
- .A.r.tt.*! A.J..
' Dia lltt«srin bagahart —t—hidtgimg fit* äuted— anfreitetv mg—tea# Ta—Kg— —4 tu teamifllab— terte *o—an «la Mia item — ÄU Oktate;r lf44 — —-
ü—It tat «1« M das Mtttet—— 4M— —an
Krtelg gbtebt* fi— #ag— 41a Jdobtaulaaaung dar Revision 1« Barufungaurtall garlobtata sofortig# Baaehvard# 1st mangels dar Torauaaetaungan das $ 219 Aba. 2 BEG unba-gründat. -
V/?
Bas Berufungsgericht bat dl« Frist des § IBS Ab»* I BKÖ »1» erachtet, die Bulässigkelt «1»«« Jiach-
aoblebea» der geltend gemachten Ansprüche verneint und die Voraussetsungen de» $ 189 Aba* 3 MB nicht ale gegeben enge»eben*
Soweit die sofortige Beschwerde »lob gegen die Auf»
Fassung de» Berufungsgerichts wendet« die Klägerin habe die geltend gemachten Ansprüche nlobt nachsebleben kennen« let die Revision nlobt susulassen* Beim da» Berufungsge» riebt bat unter Hinweis auf die Rechtsprechung de» er» kennenden Senate »utreffend auageführt» ererbten An»
Sprüchen kannten eigene und eigenen Ansprüchen ererbte nlebt naebgeeeboben werden* Bae Berufungsgericht befindet eich» insbesondere alt »einen Hinweis auf $ 189 & BBO» aueb nicht ln Rechtsirrtum, wenn ea annlaat» hieran habe sieb aueb durch die Einführung des $ 189 £ 3B0 nicht» gcindcrt* Unter Hinweis auf die von Iba angeführte Her» respextdsns (Salta 8 des Urteil») hat da» Berufungsgericht auch cutreffend angeaoaaen» dag die Klägerin den Wieder» elnsetsungsantrag nicht alabald nach Wegfall de» Hinder» niese» gestellt habe* Soweit die sofortige Beschwerde darauf abhebt» das Verfahren wegen eigener Ansprüche sei bol An» aeldung ererbter Ansprüche der Klägerin noch nicht abgo» schlossen gewesen« die Klägerin treffe an der Hlshtwah» rung der trist für den Wlederelnaetsuxigaantrag kein Verschulden und sie habe Ihre Ansprüche auch hinreichend substantiiert« ist die Bowl si on nlebt susulaaaea« da auf den hierauf bcaügllchcn Ausführungen das Urtsll des Berufungsgerichts nicht beruht*
Aus diesen Gründen ist di# sofortig# B#seb*#rd# mit dsr sieb sus den §5 2#9 Abs# 1# 225 Abs* i BBG, 97 Ab«. 1 SPO ergebenden Kostenfol*« surüeksuveisen.
Asoher
pr. Loewenbei»