* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · II ZR 96/68

Gericht: BGH · Aktenzeichen: II ZR 96/68

1. Dezember 1969 Heil, Justishauptsekretär In dem Rechtsstreit des Kaufmanns Josef Inhaber der Firma Josef Gerätebau-Elektro, straBe Beklagten und Revisionsklägers, bat der II* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs auf die mündliche Verhandlung vom 1 • Be a ember 1969 unter Mitwirkung des Senatspräsidenten Br* Kuhn und der Bundesrichter Br. Schulae, Bleck» Stimpel und Br* Kellermann für Recht erkannt: Zivilsenats des Oberlandesgerichts Büsseldorf vom 8* Mai 1968 ist formund fristgerecht eingelegt und begründet. Bern Antrag des Klägers» die Revision durch Versäumnis urteil zurückzuweisen, ist daher gemäß §§ 330, 557 ZPO etattaugeben.

Zitierte Normen: § 555 ZPO
RechtsanwaltBrBieJosefZPOKlägerRevision

Volltext der Entscheidung

Begl.Absohr1ft
 zur EntseheidungsSammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
Im Hamen des Volkes
II ZR 96/68
Versäumnis-
Urteil
1. Dezember 1969 Heil,
 Justishauptsekretär
In dem Rechtsstreit
 des Kaufmanns Josef	Inhaber	der	Firma
 Josef	Gerätebau-Elektro,
 straBe
 Beklagten und Revisionsklägers,
- ProaeßbeVollmachtigter: Rechtsanwalt Br.
gegen
 den Kaufmann Herbert StraßeflB
Kläger und Revisionsbeklagten»
- Proseßbevollmächtigters Rechtsanwalt Prof.Dr.h.c
bat der II* Zivilsenat des Bundesgerichtshofs auf die mündliche Verhandlung vom 1 • Be a ember 1969 unter Mitwirkung des Senatspräsidenten Br* Kuhn und der Bundesrichter Br. Schulae, Bleck» Stimpel und Br* Kellermann
 für Recht erkannt:
Die Revision gegen das Sohlu£urteil des 16* Zivilsenate des Oberlandesgerichts Büsseldorf vom 3* Mai 1968 wird auf Kosten des Beklagten zurück-gewiesen*
Bas Urteil ist vorläufig vollstreckbar*
Von Rechts wegen
 Tatbestand und £ntacheidungsgründe:
Bie Revision des Beklagten gegen das Urteil des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Büsseldorf vom 8* Mai 1968 ist formund fristgerecht eingelegt und begründet. Bie Revielonssumme ist erreicht. Ber Termin zar mündlichen Verhandlung vom 1. Dezember 1969 ist dem Prose&bevollmächtigten des Beklagten am 27* Juni 1969» somit unter Wahrung der Frist des § 217 ZFO» bekannt gemacht worden (§ 555 ZPO). In der Revisionsverhandlung ist der Beklagte aber nicht vertreten gewesen*
Bern Antrag des Klägers» die Revision durch Versäumnis urteil zurückzuweisen, ist daher gemäß §§ 330, 557 ZPO etattaugeben.
Die Koeteueatecheidung beruht auf § 97 ZPO» die Patecheiduug Uber die vorläufige Volletreokbarkeit auf
§ 708 Är. 3 ZPO.
Dr*Kuh& Dr.Schulze Pieck Stimpel Dr.Kellensaoa
 Beglaubigt:
J us t i z haup t s e kr e t är &ls Urkundsbeamter der Geschäftsstelle des Bundesgericb.tsb.ofs