* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · II ZR 72/94

Gericht: BGH · Aktenzeichen: II ZR 72/94

Klägerin und Revisionsklägerin, Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr. Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 3. Die Revision hätte in: Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg. Die Kosten des Revisionsverfahrens trägt die Klägerin -(§ 9 7 ZPO).

Zitierte Normen: § 9 ZPO
13FrankfurtKlägerinAzRevision

Volltext der Entscheidung

Beglaubigte Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
II ZR 72/94
vom 13. Februar 1995
in dem Rechtsstreit
 Kauffrau Heide II

Klägerin und Revisionsklägerin, Prozeßbevollmächtigter:	Rechtsanwalt Dr.
gegen
 Kaufmann Karl-Heinz PjBI. E]
Straße®, W|
Beklagter und Revisionsbeklagter, Prozeßbevollmächtigte:	Rechtsanwälte Dr. ■MM und
 Dr.
OLG Frankfurt - Az. 3 U 266/91 vom 03n03o19^' LG Wiesbaden - Az. 9 O 156/89 vom 20.09.199
den Vorsitzenden Richter Prof, Bcujong und die Richter Röhricht, Dr, Henze, Dr. Goette und Prof. Dr, Greger
 arr, 13. Februar 19 S 5
beschlossen:
Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am Main vorn 3. März 1994 wird nicht angenommen.
Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hätte in: Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.
Die Kosten des Revisionsverfahrens trägt die Klägerin -(§ 9 7 ZPO).
Streitwert: 85.963,-- DM