* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · II ZR 33/65

Gericht: BGH · Aktenzeichen: II ZR 33/65

Urteil J012 JOg J/iiiCiiCr Dr* Kuhn* Bioseake, Ir« -Bukov; und Dr, Schulso Bur Recht erkannt z Dio revision gegen das Urteil d: o 3. las Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision de. gegen das Urteil dos 3* .Zivil sonata des Gberlandcsgorichts in Bamberg von 18* September 1964 ist. formund fristgerecht eir-gelcjb und begründet* Dio Revisions-sunsio ist erreicht* Rer Semin nur mündlichen Torliardluug von 10. Juli 1367 ist den ProseBbevollnächtigten des Hägers an 1* l-Iärs 1967 > somit unter Wahrung der Prist des § 217 2P0, bekannt gemacht worden (§ 555 ZPO), ln der Revisions Verhandlung ist der Häger aber nicht vertreten gewesen« Rem Antrag der Beklagten, die Revision durch VcrSäumnisurteil surücksuwcisen* lot daher gemäß §§ 330, 337 ZPO stattsugeben«

Zitierte Normen: § 555 ZPO
■ciDioRrRervorläufigZPORevision^

Volltext der Entscheidung

z
■'Senats
ADscnriix
 hitsscheidungsSammlung d.
6
aenae o erica ii-i-Oi
m U a m o n d o 0 "V o 1' ic e s
II ZR 33/65.
/ O -L ci C«
Urteil
10. Juli 196?
^ H q 1 9 o uc*wx£so DQx^aQlcre'udr
 in dem Eeeatooireit
 dea Handelsvertreter Gsv/ald 1	5 a
.	minors	und. Revisionslclägere,
** ■*»*«u e e i3 0 ei/1 w ^ a> jf; i »a w ^ a i» ♦ 1 ww o o w »v c* i« ■aMn«
j o.i,r«5 z.r.
S^gen
 die I
jiii. ^xe&x^%(<30-i«i3onaj« v ^
tr» m? "v er «re won duran 0.1.0 Vorstands* mitglie&er • 2>r* Hans XfiHIBund 2r. Gottfried Dil
 tv»i
UD 0 »■*- ■*» ot V w	iv3^V	*Lo	rt-Oe2,#e»	OOSl&gtCg
- Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr.
Rer «LjL« S-LVllS Oa.i-.”L> dOC	Oi^gOrrcaJ~*.0-LC i.ii—■ c>
1957 unter
i
cl ao. ci w
CldO OltxdC^U.d.0 V Odij.a±A >-*«.-V C-;d. fvi * (j ul« mUiig des Sodd u w0JddC ddQ0. J012 JOg J/iiiCiiCr
 Dr* Kuhn* Bioseake, Ir« -Bukov; und Dr, Schulso Bur Recht erkannt z

"ft "p, -- t V! . “	■>	“<■*	-* -•»- V. •"» *-,- ^
U. .. uiiu vy U .1 ^V/ UK CC
Dio revision gegen das Urteil d: o 3. Zivilsenate d^ s 0o or.Lanciosgcra.onus -tia m ■-> o rg «rooi 1.8* cjepww-^iOv^r
1954 wird auf Kosten dos Klägers surückgevieson*
las Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Von iec00 u2 «/cgon
v*nu n^o^örtc* uvr\ i*f;cup?ts
'.’•/v,*'; rvi 40
Die Revision de.
gegen das Urteil dos 3* .Zivil
 sonata des Gberlandcsgorichts in Bamberg von 18* September 1964 ist. formund fristgerecht eir-gelcjb und begründet* Dio Revisions-sunsio ist erreicht* Rer Semin nur mündlichen Torliardluug von 10. Juli 1367 ist den ProseBbevollnächtigten des Hägers an 1* l-Iärs 1967 > somit unter Wahrung der Prist des § 217 2P0, bekannt gemacht worden (§ 555 ZPO), ln der Revisions Verhandlung ist der Häger aber nicht vertreten gewesen«
Rem Antrag der Beklagten, die Revision durch VcrSäumnisurteil surücksuwcisen* lot daher gemäß §§ 330, 337 ZPO stattsugeben«
Rio Ro st enentseheiduug beruht auf § 97 ZPO, die 1hl Scheidung Uber die vorläufige Vollstreckbarkeit auf § 703 2Tr. 3 ZPO«
Rr. Bischer	Rr.Euhn Riesecke	Rr.Bukov/	Dr.Schulse

. ? 5 *	,	*9	;*%	■»-	^W*»*
■ .* W ,l. i. • 4	7	.	j	%_^ k ^
Wn *w w* Jhww» W W**-* —«!r	^	v$
r fc*. U W W- —1 wi» W LS w1 •w-/« ^ v" '
ui»r e’0sch'«i-i. uss i/wj-lo