JustishauptSekretär In dem Rechtsstreit des Kauft—nns Josef J ■HB t Inhaber der Firma Josef JMB Gerätebau-Elektro 9 DBBB ■■traBt Beklagten und Revisions klügere 9 - JProseBbevollmäehtlgteri Rechtsanwalt Prof Br.h.c. bat dar II« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs auf die mündliche Verhandlung vom 1« December 1969 unter Mit-wiricung des Senatepräsldenten Br* Kuhn und der Bundes-richter Br« Schulse» Pieck» Stimpel und Br* Kellermann filr Recht erkanntt Die Revision gegen das Seilurteil dee 16. Die Revision des Beklagten gegen dae Urteil des 16. ist formund fristgerecht eingelegt und begründet* Die Revisions summe 1st erreicht* Der Termin sur sttndllohen Verhandlung vom 1* December 1969 1st dem ProseSbevollmäohtigten des Beklagten am 27* Juni 1969» somit unter Vahrung der Briet des $ 217 ZPO» bekannt gemacht worden (§ 559 ZPO).
Begl.Absonnxt zur EntscheidungsSammlung des Senats BUNDESGERICHTSHOF Im Namen des Volkes Versäumnis II m 253/67 urteil 1. Desember 1969 Hell» JustishauptSekretär In dem Rechtsstreit des Kauft—nns Josef J ■HB t Inhaber der Firma Josef JMB Gerätebau-Elektro 9 DBBB ■■traBt Beklagten und Revisions klügere 9 - FroseSbevollmäehtigters Rechtsanwalt Br. gegen den Kaufmann Herbert Strode Kläger und Revisions beklagten , - JProseBbevollmäehtlgteri Rechtsanwalt Prof Br.h.c. bat dar II« Zivilsenat des Bundesgerichtshofs auf die mündliche Verhandlung vom 1« December 1969 unter Mit-wiricung des Senatepräsldenten Br* Kuhn und der Bundes-richter Br« Schulse» Pieck» Stimpel und Br* Kellermann filr Recht erkanntt Die Revision gegen das Seilurteil dee 16. Zivilsenate des Oberlandeegeriente Düsseldorf vom iS* Oktober 1967 wird auf Kosten des Beklagten surückgcwlesen* Das Urteil ist vorläufig vollstreekbar* Von Reohts wegen gatb«*taod und artich*ldUM*ggttnd*i Die Revision des Beklagten gegen dae Urteil des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerlehts Düsseldorf vom IS* Oktober 196? ist formund fristgerecht eingelegt und begründet* Die Revisions summe 1st erreicht* Der Termin sur sttndllohen Verhandlung vom 1* December 1969 1st dem ProseSbevollmäohtigten des Beklagten am 27* Juni 1969» somit unter Vahrung der Briet des $ 217 ZPO» bekannt gemacht worden (§ 559 ZPO). In der Revisionsverhandlung 1st der Beklagte aber nicht vertreten gewesen* Dem Antrag des Klägers » die Revision durch Versäumnisurteil surtlcksuweisen» 1st daher gemäß §§ 330» 557 ZPO stattsugeben* m g - > Die Koetenenteoheidung beruht auf § 91 ZV0; die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf § 708 tir. 5 ZPO* Dr*Kuhn Dr.Sohulae fleck Stimpel Dr.Kellermaon Beglaubigt: Justiahauptsekretdr als, Orkundebeamter der Geschäftsstelle dee Bundesgerichtshofs
