* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · III ZR 5/10

Gericht: BGH · Aktenzeichen: III ZR 5/10

Juli 2010 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, Hucke und Seiters beschlossen: Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 21. Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Normen: § 543 ZPO
SchlickDörr29NürnbergHuckeZPOKlägerAz

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
III ZR 5/10
vom 29. Juli 2010 in dem Rechtsstreit
OLG Nürnberg - Az. 4 U 1436/09 vom 21.12.2009;
LG Nürnberg-Fürth - Az. 4 O 11288/08 vom 30.06.2009;
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Juli 2010 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, Hucke und Seiters
 beschlossen:
Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 21. Dezember 2009 - 4 U 1436/09 - wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.
Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 34.751,93 €
Hucke
 Seiters
Schlick
 Dörr
Wöstmann