* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · III ZR 283/87

Gericht: BGH · Aktenzeichen: III ZR 283/87

Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Krohn und die Richter Kroner, Boujong, Dr. Engelhardt und Dr. Werp am 24. gemäß § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung durch das Bundesverfassungsgericht (Beschluß vom 11. Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 3. Juli 1988 - III ZR 199/87) ist die kreditgebende Bank grundsätzlich nicht verpflichtet, einen Kreditinteressenten darüber aufzuklären, daß zwischen seinen finanziellen Möglichkeiten, wie sie sich insbesondere aus seinen Einkommensverhältnissen ergeben, und den Darlehensbelastungen ein Mißverhältnis besteht; die damit verbundenen speziellen Risiken muß er in aller Regel selbst tragen und bewältigen (vgl. April 1987 - III ZR 126/85 = WM 1987, 1546 und vom 21. Es ist aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden, daß das Berufungsgericht nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme angenommen hat, die Klägerin habe das Bauvorhaben auf jeden Fall durchführen wollen und die streitige Finanzierung in voller Kenntnis aller auf sie zukommenden Belastungen gewollt. Die von der Revision dagegen erhobenen Verfahrensrügen hat der Senat geprüft und nicht für durchgreifend erachtet.

Zitierte Normen: § 97 ZPO
WMZPOKlägerinBausparkasseZRRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
III ZR 283/87
BESCHLUSS
in dem Rechtsstreit
 der Angestellten Margarete P Auf dem Hf
 Klägerin und Revisionsklägerin,
- Prozeßbevollmächtigte : Rechtsanwältin flHHB als
 Abwicklerin der Kanzlei des Rechtsanwalts Dr.
gegen
 die BHW Bausparkasse Beamtenheimstättenwerk, Gemeinnützige
 Bausparkasse für den öffentlichen Dienst GmbH, _____
vertreten durch die Geschäftsführer Dr. LouisSflHB,
Karl BflBM, Lothar FflBB, Dr. Bodo	und
 Dr. Harald ScflHB, Lfll^BBtraße £, HaflB (,
Beklagte und Revisionsbeklagte,
- Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Dr.
2
2 0 ‘<*S
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Krohn und die Richter Kroner, Boujong, Dr. Engelhardt und Dr. Werp
 am 24. November 1988
gemäß § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung durch das Bundesverfassungsgericht (Beschluß vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 - NJW 1981, 39)
beschlossen:
Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 18. Februar 1987 - 3 U 289/85 - wird nicht angenommen.
Die Klägerin trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 150.000 DM.
3

Gründe :
Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung (§ 554 b ZPO). Die Revision verspricht auch im Endergebnis keinen Erfolg (BVerfGE 54, 277).
Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. zuletzt Senatsbeschluß vom 14. Juli 1988 - III ZR 199/87) ist die kreditgebende Bank grundsätzlich nicht verpflichtet, einen Kreditinteressenten darüber aufzuklären, daß zwischen seinen finanziellen Möglichkeiten, wie sie sich insbesondere aus seinen Einkommensverhältnissen ergeben, und den Darlehensbelastungen ein Mißverhältnis besteht; die damit verbundenen speziellen Risiken muß er in aller Regel selbst tragen und bewältigen (vgl. auch Senatsurteile vom 9. April 1987 - III ZR 126/85 = WM 1987, 1546 und vom 21. Januar 1988 - III ZR 179/86 = BGHR BGB vor § 1/Verschulden bei Vertrags-schluß - Aufklärungspflicht 15 = WM 1988, 561, jew. m. w. Nachw.). Ob im Streitfall gleichwohl ausnahmsweise etwas anderes gilt und die Beklagte, wie die Klägerin meint, verpflichtet war, der Klägerin von der Übernahme der streitigen Finanzierungsverpflichtungen abzuraten, bedarf nicht der Entscheidung.
Es ist aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden, daß das Berufungsgericht nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme angenommen hat, die Klägerin habe das Bauvorhaben auf jeden Fall durchführen wollen und die streitige Finanzierung in voller Kenntnis aller auf sie zukommenden Belastungen gewollt.
4
Die von der Revision dagegen erhobenen Verfahrensrügen hat der Senat geprüft und nicht für durchgreifend erachtet. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 565 a ZPO).
Krohn		Kroner		Boujong
	Engelhardt		Werp