als Insolvenzverwalter über das Vermögen der F. als Insolvenzverwalter über das Vermögen des Manfred S., E.-Straße, 3. Harald Kr. als Insolvenzverwalter über das Vermögen des Dr. Klaus Kl., E.-Straße, - Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt...Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 2009 durch den Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, Seiters und Schilling beschlossen: Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 15. Von den Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Kläger zu 1 1,7%, der Kläger zu 2 1,5%, der Kläger zu 3 1,2% und die Klägerin zu 4 95,6% (§ 97 Abs. 1 ZPO).
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 274/07 vom 27. Mai 2009 in dem Rechtsstreit 1. Dr. Eberhard B. als Insolvenzverwalter über das Vermögen der F. Technologie GmbH & Co. KG, E.-Straße, A., 2. Thomas K. als Insolvenzverwalter über das Vermögen des Manfred S., E.-Straße, A„ 3. Harald Kr. als Insolvenzverwalter über das Vermögen des Dr. Klaus Kl., E.-Straße, A„ 4. Rechtsverfolgungsgemeinschaft F. Sch. GdbR, vertreten durch den geschäftsführenden Gesellschafter Dr. Eberhard B., E.-Straße, A., Kläger und Beschwerdeführer, - Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt... Streithelferin der Gesellschafterin Nr. 44 - D. Bank - der Klägerin zu 4: M. Ya. Do., Avenida d. ..., G. Nr. , P. Jose B., Ma., - Prozessbevollmächtigte Rechtsanwälte ... II. Instanz: gegen Land Baden-Württemberg, vertreten durch die Oberfinanzdirektion K., diese vertreten durch den Oberfinanzpräsidenten, M.Straße, K., Beklagte und Beschwerdegegnerin, - Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt... Streithelfer des Beklagten: Dr. Kurt R., L.-Straße, Si., - Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt... Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Mai 2009 durch den Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dörr, Wöstmann, Seiters und Schilling beschlossen: Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 15. Oktober 2007 - 12 U 208/05 - wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen. Von den Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Kläger zu 1 1,7%, der Kläger zu 2 1,5%, der Kläger zu 3 1,2% und die Klägerin zu 4 95,6% (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 30.000.000,00 € Schlick Dörr Wöstmann Seiters Schilling OLG Karlsruhe - Az. 12 U 208/05 vom 15.10.2007; LG Karlsruhe - Az. 2 O 60/03 vom 26.07.2005;
