* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · III ZR 267/96

Gericht: BGH · Aktenzeichen: III ZR 267/96

Für das Berufungsverfahren bleibt es bei der Kostenentscheidung in dem Urteil des 4. Gründe Soweit der Senat die Revision des Beklagten gegen das angefochtene Urteil nicht angenommen hat - Hauptanspruch in Höhe von 179.202,96 DM; Zinsanspruch in Höhe von 4 % seit dem 24. Juli 1995 -, ergibt sich die Kostentragungspflicht des Beklagten für das Revisionsverfahren aus § 97 Abs. 1 ZPO. Da der Kläger, soweit die Revision angenommen worden ist - vom Berufungsgericht zuerkannte Zinsen in Höhe von 4 % für die Zeit vom 9. Durch die (vermeintliche) "Zins-Zuvielforderung" sind keine besonderen Kosten veranlaßt worden; diese Forderung ist im übrigen schon deshalb als geringfügig im Sinne dieser Bestimmung anzusehen, weil bei richtigem Verständnis des Klageantrags (Zahlung von 4 % Zinsen seit Klagezustellung) ohnehin nur Zinsen seit der Zustellung des Klageerweiterungsschriftsatzes vom 20.

Zitierte Normen: § 97 ZPO
KostenZinsHöheKostenentscheidungZPO

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
III ZR 267/96
vom 26. Februar 1998
in dem Rechtsstreit
2
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Februar 1998 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Rinne, die Richter Dr. Werp, Streck, Schlick und die Richterin Ambrosius
 beschlossen:
Die Kosten des Revisionsverfahrens trägt der Beklagte. Für das Berufungsverfahren bleibt es bei der Kostenentscheidung in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom 17. September 1996 - 4 U 29/96 -.
Gründe
 Soweit der Senat die Revision des Beklagten gegen das angefochtene Urteil nicht angenommen hat - Hauptanspruch in Höhe von 179.202,96 DM; Zinsanspruch in Höhe von 4 % seit dem 24. Juli 1995 -, ergibt sich die Kostentragungspflicht des Beklagten für das Revisionsverfahren aus § 97 Abs. 1 ZPO.
Da der Kläger, soweit die Revision angenommen worden ist - vom Berufungsgericht zuerkannte Zinsen in Höhe von 4 % für die Zeit vom 9. September 1989 bis zu dem 24. Juli 1995 (Zustellung des Schriftsatzes vom 20. Februar 1995) -, die Klage mit Zustimmung des Beklagten "vorsorglich" zurückge-
3
nommen hat, käme an sich eine Kostentragungspflicht des Klägers gemäß § 2 69 Abs. 3 Satz 2 ZPO mit der Folge (Teilrücknahme) einer Quotelung nach § 92 Abs. 1 ZPO in Betracht. Der Senat hat jedoch insoweit von der Möglichkeit des § 92 Abs. 2 ZPO Gebrauch gemacht. Durch die (vermeintliche) "Zins-Zuvielforderung" sind keine besonderen Kosten veranlaßt worden; diese Forderung ist im übrigen schon deshalb als geringfügig im Sinne dieser Bestimmung anzusehen, weil bei richtigem Verständnis des Klageantrags (Zahlung von 4 % Zinsen seit Klagezustellung) ohnehin nur Zinsen seit der Zustellung des Klageerweiterungsschriftsatzes vom 20. Februar 1995 verlangt worden sind.
Aus dem Gesagten folgt, daß auch die - insgesamt zu dem Nachteil des Beklagten ergangene - Kostenentscheidung des Berufungsgerichts aufrecht zu erhalten war.
Rinne
 Schlick
Werp
 Ambrosius
Streck