* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · III ZR 231/03

Gericht: BGH · Aktenzeichen: III ZR 231/03

Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 27. Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).

Zitierte Normen: § 543 ZPO
SchlickHerrmannStuttgartZPOKläger

Volltext der Entscheidung

Abschrift
BUNDESGERICHTSHOF
III ZR 231/03
BESCHLUSS
vom 1. April 2004 in dem Rechtsstreit
 Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. April 2004 durch den Vorsitzenden Richter Schlick und die Richter Dr. Wurm, Streck, Dörr und Dr. Herrmann
 beschlossen:
Die Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 27. Juni 2003 - 5 U 162/2002 - wird zurückgewiesen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO).Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.
Die Kläger tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 102.258,37 €
Schlick	Wurm	Streck
 Dörr
Herrmann
OLG Stuttgart vom 27.06.2003 - 5 U 162/02 -
LG Ellwangen vom 17.05.2002 -20 313/01 -