* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · 1 PBvU 1/79

Gericht: BGH · Aktenzeichen: 1 PBvU 1/79

Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Krohn und die Richter Kröner, Boujong, Dr. Engelhardt und Dr. Halstenberg am 28. gemäß § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung durch das Bundesverfassungsgericht (Beschluß vom 11. Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Die tatsächlichen Feststellungen des Berufungsgerichts hat der Kläger nicht mit begründeten Revisionsrügen angegriffen (§ 565 ZPO); insbesondere die gesetzliche Verteilung der Beweislast hat das Berufungsgericht nicht verkannt. Folgerung des Berufungsgerichts, dem Kläger stehe ein Anspruch auf Gewinnauszahlung gegen die Beklagte nicht zu, Rechtsfehler nicht erkennen. Für die Spielbank und ihre Besucher ist aber Grundlage des Spiels, daß die Gewinnaussichten nicht durch Manipulationen an den Spielgeräten verändert worden sind.

Zitierte Normen: § 97 ZPO
11FeststellungRennenZPOGrundlageManipulationKläger

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
TTT 7.R 106/81	BESCHLUSS
in dem Rechtsstreit
 Werner
Kläger und Revisionskläger,
- Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Prof. Dr.
gegen
 Co. KG, vertreten durch die	SHHHV
HHH - B0Pflü	GabH,	diese	vertre-
ten durch den Geschäftsführer Reinhard -Straße
 Beklagte und Revisionsbeklagte,
- Prozeßbevollmfichtigter: Rechtsanwalt Dr.
2

Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Krohn und die Richter Kröner, Boujong, Dr. Engelhardt und Dr. Halstenberg
 am 28. November 1985
gemäß § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung durch das Bundesverfassungsgericht (Beschluß vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 - NJW 1981, 39)
beschlossen:
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 22. Februar 1985 - 11 U 307/83 -wird nicht angenommen.
Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).
Streitwert: 425 000 DM
Gründe :
Die Revision wirft keine Fragen von grundsätzlicher Bedeutung auf (§ 554b ZPO). Sie hat auch im Endergebnis keine Aussicht auf Erfolg (BVerfGE 54, 277).
Die tatsächlichen Feststellungen des Berufungsgerichts hat der Kläger nicht mit begründeten Revisionsrügen angegriffen (§ 565 ZPO); insbesondere die gesetzliche Verteilung der Beweislast hat das Berufungsgericht nicht verkannt. Auf der Grundlage der getroffenen Feststellungen läßt die
 
Folgerung des Berufungsgerichts, dem Kläger stehe ein Anspruch auf Gewinnauszahlung gegen die Beklagte nicht zu, Rechtsfehler nicht erkennen. Mit dem vom 5. Strafsenat am 20. Juni 1961 (NJW 196l, 1934) entschiedenen Fall läßt der vorliegende sich nicht vergleichen. Ein Buchmacher, der nach Ende eines Rennens noch eine "Spätwette" abschließt, geht objektiv das Risiko ein, daß der Wettende den Ausgang des Rennens bereits kennt. Für die Spielbank und ihre Besucher ist aber Grundlage des Spiels, daß die Gewinnaussichten nicht durch Manipulationen an den Spielgeräten verändert worden sind. Wer ihm bekannte Manipulationen ausnützt, hat nach Treu und Glauben keinen Anspruch auf Auszahlung des Gewinns.
Krohn	Kröner	Boujong
 Engelhardt
Halstenberg