BGH · III ZR 102/89 vom 29.11.1990
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Krohn, die Richter Dr. Engelhardt, Dr. Rinne und Dr. Wurm sowie die Richterin Dr. Deppert am 29. gemäß § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung durch das Bundesverfassungsgericht (Beschluß vom 11. Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 16. Der Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO) . Allerdings ist zweifelhaft, ob die Hauptbegründung des Berufungsurteils, es fehle an einer haftungsausfüllenden Kausalität, insbesondere an einem ZurechnungsZusammenhang, zwischen der Inhaftierung des Klägers und dem eingetretenen Schaden, mit den Grundsätzen in Einklang steht, die der Senat im Urteil vom 26. Die Klageabweisung wird jedoch durch die Hilfserwägung des Berufungsgerichts getragen, der Kläger müsse sich ein ganz überwiegendes Mitverschulden an der Entstehung des Schadens anlasten lassen, welches zu dem gänzlichen Ausschluß der Entschädigung führe.