* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · in zb 5/83

Gericht: BGH · Aktenzeichen: in zb 5/83

Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Krohn und die Richter Boujong, Dr. Engelhardt, Dr. Halstenberg und Dr. Werp am 18. Die weitere Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluß des 11. Gründe Gegen den Beschluß, durch den die Prozeßkostenhilfe verweigert wird, ist die weitere Beschwerde ausgeschlossen (§ 127 Abs. 2 ZPO). Ein nach der Zivilprozeßordnung unstatthaftes Rechtsmittel wird nicht dadurch statthaft, daß es auf die Behauptung der Verletzung des rechtlichen Gehörs gestützt wird (vgl.

Zitierte Normen: § 127 ZPO
GehörBeschlußZPOBoujongBeschwerdeKrohn

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
in zb 5/83	BESCHLUSS
in dem Beschwerdeverfahren
 Frau Ilse
'eg ■,
J
Antragstellerin und Beschwerdeführerin
 gegen
das Land S	- H
vertreten durch den Ministerpräsidenten, dieser vertrete durch den Justizminister und dieser wiederum vertreten durch den Generalstaatsanwalt in S(
Antragsgegner und Beschwerdegegner
2
/f
Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Krohn und die Richter Boujong, Dr. Engelhardt, Dr. Halstenberg und Dr. Werp am 18. April 1985
beschlossen:
Die weitere Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluß des 11. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 7. Februar 1985 - 11 V 55/84 - wird auf ihre Kosten als unzulässig verworfen.
Gründe
 Gegen den Beschluß, durch den die Prozeßkostenhilfe verweigert wird, ist die weitere Beschwerde ausgeschlossen (§ 127 Abs. 2 ZPO). Hierüber ist die Antragstellerin belehrt worden. Etwas anderes gilt entgegen der Meinung der Antragstellerin auch nicht deshalb, weil die Antragstellerin die Verletzung des rechtlichen Gehörs rügt.
Ein nach der Zivilprozeßordnung unstatthaftes Rechtsmittel wird nicht dadurch statthaft, daß es auf die Behauptung der Verletzung des rechtlichen Gehörs gestützt wird (vgl. BVerfGE 60, 96, 98 m.w.Nachw.).
Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 ZPO.
Wert des Beschwerdegegenstandes: Krohn	Boujong
 Halstenberg	Werp
500,— DM. Engelhardt